Kassiopeia

Thursday, January 04, 2007

Runoutta

Salome antoi runouttaankin jaettavaksi, kiitos!

Käy taloksi tähän,
anna itsesi olla rauhassa.
Ei tarvi muusta, mutta
kuristavasta kiireestä
voisi vähän luopua.
Ei täällä iänkaiken tassutella,
eikä tämä ole mikään vankila,
voisinko siis hetkeksi lakata tempomasta
ovia jotka ei aukea?
Keitetään kuppi teetä ensi hätään,
hengitetään, haukotellaan,
rapsutetaan päätä,
otetaan paikka auringon raidasta.


PS. Tuosta auringon raidasta tulee mieleen Heli Ilaskarin kirja Guru Gurnaun joogakoulu, jossa Gurnau, joka siis on kissa, opettaa joogaa jotakuinkin seuraavin sanoin: "Asetu aurinkoiselle kivelle. Loppu käy itsestään."

Thursday, December 07, 2006

Huiputusta

Kun tuli tuossa aikaisemmin rakentavan kritiikin nimissä (tai jotain) haukuttua yliopiston henkilökuntaa, niin täytyy nyt sitten kertoa, mitä hyvää ne muun muassa on tällä saralla tehneet. Aloitan kuitenkin viittamalla jälleen tammikuun blogiin. Niin humoristinen kuin onkin, tammikuun postaus käsittelee ihan oikeaa asiaa. Eräällä sähköpostilistalla käytiin jokin aika sitten aiheesta keskustelua, jossa nimenomaan tutkijat ja opettajat kritisoivat nykyistä tapaa kouluttaa huippuja ja vain huippuja. Lainaan seuraavassa (kirjoittajien luvalla) joitakin kommentteja tuosta keskustelusta.

Jaana Vuori kirjoitti:

"En malta olla purkamatta turhautumistani ja suuttumustani loputonta huippujen tavoittelua kohtaan. En koe olevani vuoristokiipeilijä enkä heidän opettajansa, vaan aivan tavallinen, keskiverto, aloitteleva aloittelevien jatko-opiskelijoiden ohjaaja ja vuosien mittaan kokemusta kerryttänyt vertaiskommentoija."

"Pari esimerkkiä.

1. Säätiö X:n (nimi muuttettu häveliäisyyssyistä) apurahahakemuksen lausuntolomakkeessa pakotetaan ohjaaja vastaamaan seuraaviin kysmyksiin.

'Arvio hakijasta verrattuna muihin uran vastaavassa vaiheessa oleviin tutkijoihin:
Keskiverron alapuolella (Alin 50 %)
Keskiverto (51-70 %)
Keskiverron yläpuolella (71-80 %)
Hyvä (81-90 %)
Erinomainen (91-95 %)
Ensiluokkainen (96-99 %)
Poikkeuksellinen (Ylin 1 %)
En tunne riittävän hyvin'

sekä
'Jos olette arvioinut hakijan vähintään erinomaiseksi (kuuluu parhaaseen 10 prosenttiin vastaavassa vaiheessa olevista tutkijoista), voitte merkitä rastin seuraavaan kohtaan:

Paras tuntemani vastaavassa vaiheessa oleva tutkija _____ vuoteen'

Tämän jälkeen on tilaa 'lausunnolle' kymmenkunta riviä otsikolla 'Muita huomioita'.

2. Tänään luin erään tutkijakoulun esittelyn, jossa sen alaohjelmaa luonnehditaan seuraavasti. Olen jälleen poistanut tunnistetietoja häveliäisyyssyistä ja siksi, ettei trendi varmaankaan koske vain tätä tapausta:

[huom. poistin pätkät lainauksen alusta ja lopusta -t]
'Ohjelman tavoitteena on kouluttaa tutkijoita, jotka pystyvät tekemään yhteiskunnallisesti merkitsevää tutkimusta rakennemuutosten xxx liittyvistä aiheista ja julkaisemaan tuloksensa alan kansainvälisissä huippulehdissä. Koulusta väitelleet tutkijat kykenevät osallistumaan tieteidenvälisiin ja kulttuurienvälisiin vertaileviin tutkimuksiin, hallitsevat uusimmat ja vaativimmat tutkimusmenetelmät ja ymmärtävät niiden xxx voimien vuorovaikutusta, jotka muovaavat länsimaisten yhteiskuntien tulevaisuutta.'

Närkästyneenä kysynkin:

- eivätkö ne 90 % jatko-opiskelijoista tarvitsekaan edes apurahan tuomaa pientä toimeentuloa? Onko tarkoitus rahoittaa vain kaikkein parhaimmaksi raakattuja?
- kun ohjaajan tehtäviin kuuluu ohjata kaikkia ohjattaviaan hyvin, eikä vain esim. joka kymmenettä, miten tämä on mahdollista tässä ilmapiirissä?
- onko tutkijankoulutuksen melkein tärkein tarkoitus ohjata julkaisemaan 'alan kansainvälissä huippulehdissä'?
- miten käy niille 99 % muita lehtiä?
- onko menetelmäkoulutuksessa tarkoitus unohtaa vanhanaikaiset ja 'vaatimattomat' tutkimusmenetelmät?
- miten yhteiskunnallisesti merkittävää tutkimusta yhteiskunnallisesta muutoksesta juuri nyt voidaan tehdä tällä retoriikalla ja näillä ehdoilla?"

Minusta nämä ovat hätkähdyttäviä esimerkkejä ja pirun hyviä kysymyksiä, siksi lainasin näin pitkästi. Tässä lisää:

Leena-Maija Rossi kirjoitti:

"Excellence-retoriikka alkaa varmaankin monen mielessä ja korvissa jo muuttua kiusalliseksi. On selvää, että pyrimme tekemään mahdollisimman hyvää tutkimusta ja toteuttamaan oivallista opetusta ja ohjausta, mutta hierarkisoiva huippupuhe tuntuu vieraannuttavan tästä pyrkimyksestä."

Salome Tuomaala kirjoitti:

"Sallinette pienen vertauksen uskontotieteilijän näkökulmasta. Tämä joka puolelta ilmapiiriä myrkyttävä suorite- ja parhausretoriikka muistuttaa hämmentävän paljon tietyntyyppistä fundamentalistikristillistä tapaa ajatella - molemmissa on keskeistä jatkuva suoritusten kiillottaminen ja parantaminen. Armon saaminen ja kelvolliseksi yltäminen ei kummassakaan systeemissä ole turvattua - mikä tahansa virheliike voi syöstä kilvoittelevan yksilön henkilökohtaiseen (toimeentulo)helvettiin. 'Riittävän hyvä' ei todellakaan ole riittävän hyvää, kun näillä keskiaikaista inkvisitorisia menetelmiä muistuttavilla yksityiskohtaisilla pisteytyskysymyksillä aletaan suorituksia ja sieluja mittaamaan."

Hilkka Helsti kirjoitti:

"Huippujen tavoittelu

1) Hukkaa tutkimuksen resurssit. Ei voi ajatella että mikään tutkimusala koostuisi huipuista, tai että vain huippujen toiminta olisi rahoittamisen arvoista. Ei ole mitään mieltä sulkea tutkijoiden kalliisti koulutettua enemmistöä tutkimusyhteisön ulkopuolelle, kuten sanoit.

2) Turmelee tutkimusympäristön. Mikään työ- tai muu yhteisö ei kestä taloudellisesti eikä sosiaalisesti sitä, että vain 'parhaille' annetaan elinmahdollisuudet (=palkka).

3) On pelkkää mielikuvitusta. Useimmat jatko-opiskelijat ja tutkijat tekevät työuransa aikana sekä huonoa, keskinkertaista että hyvää tutkimusta. Neromyytin pönkittäminen mystifioi koko työalan.

4) Perustuu luuloon siitä, että on olemassa objektiiviset kriteerit tutkijoiden ja heidän tutkimussuunnitelmiensa arvioimiseksi."

Nämä ovat myös hyviä ja hyvin ilmaistuja pointteja. Vielä
Johanna Laakso kirjoitti:

"Tähän kommentti alppimaasta: Nyt ilmeisesti väistyvä Itävallan oikeisto-äärioikeistohallitus väänsi vielä viimeisenä toimintavuonnaan kokoon suunnitelman erikseen perustettavasta huippuyliopistosta (lähinnä postgrad- ja luonnontieteellistä koulutusta), samalla kun tähänastisetkin yliopistot natisevat resurssipulan kourissa. "Punaisen" Wienin demaripormestari (itse, toisin kuin opetusministeri, tohtoriksi väitellyt) kommentoi osuvasti: En ymmärrä, miten voi olla huippuja ilman vuorta."

Voiko sitä sen paremmin sanoa?

En ole onnellinen siitä, että opettajat turhautuvat, mutta olen kuitenkin tyytyväinen siihen, ettei henkilökuntakaan halua niellä arvomaailmaa, jossa vain tehokkaimmilla ja nerokkaimilla on mahdollisuus tehdä mitään.

(Niin, ja vielä aiemmin sanomaani kompensoidakseni haluan huomauttaa, ettei naistutkijat oikeasti ihan lällyjä ja kritiikittömiä ole ja meidän laitoksella on mahtavaa porukkaa :)

Tuesday, November 14, 2006

Työelämä?

Tammikuun uni tuo mieleen vähemmän mukavia ajatuksia työelämästä...

Saturday, November 11, 2006

Akateemisia ruusuja ja risuja

Stressittömyyskampanjani on otettu yliopistolla vastaan yllättävän hyvin - ja ennen muita tämä koskee graduohjaajaani, joka myös vetää graduseminaaria. Syksyn ensimmäisessä semmakokoontumisessa kerroin suunnilleen samat asiat, jotka selitin Ei ole pakko -postauksessa, ja siis ilmoitin muun muassa, etten ota deadlineja. Olin varautunut vastaamaan huolestuneisiin kysymyksiin siitä, miten moinen voisi toimia, mutta ohjaaja mukaanluettuna kaikki vain nyökyttelivät ja sanoivat "kuulostaa hyvältä". Olin vähän ällikällä lyöty. Ilmeisesti osaan olla vakuuttava :D

Tätä ei nyt edes voi perustella sillä, että ohjaajani olisi jotenkin lähtökohtaisesti unelmatyyppi. Kommunikointia kanssaan on pitänyt ihan erikseen opetella, mutta nyt se sujuu mainiosti, kun asioista on opittu puhumaan suoraan molemmin puolin. Stressittömyyden hyväksymistä taisi kyllä edistää se, että ohjaajakin oli huomannut, etten kevään aikana edistynyt oikein mihinkään, tuskailin vain. Sikäli se, että olin pohtinut asiaa ja keksinyt ratkaisuja, osoitti vastuunottoa, eikä tempaukseni ehkä siksi tullut tulkituksi laiskuudeksi.

Hyväksyntä yllätti, koska meidän laitoksella, kuten varmaan monilla muillakin, tuskaillaan rajallisten resurssien ja tehokkuusvaatimusten ristipaineessa. Istun laitosneuvostossa ja opetussuunnitelmatyöryhmässä ja tiedän siksi enemmän kuin oikeastaan haluaisinkaan siitä, millaisia odotuksia meihin harvoihin pääaineopiskelijoihin kohdistetaan. Sen lisäksi, että meiltä odotetaan teoreettisesti korkeatasoisempaa työtä kuin tiedän missään muualla graduntekijöiltä vaadittavan, meidän tietysti pitäisi valmistua tavoiteajassa. Välillä tuntuu, että olemme vain laitokselle rahoituspisteitä ja mainetta tuottavaa karjaa, joka pitää ajaa määräajassa ulos, että saadaan rahat ja seuraava erä sisään. Täytyy nyt korostaa sanaa välillä, ja sitä että laitoksen sisälläkin on tietysti joka asiasta monia eri näkemyksiä. Sitä on kuitenkin tullut hämmästeltyä, että tehokkuusvaatimukset niin kritiikittömästi omaksutaan laitoksella, jonka pitäisi olla vallitsevien arvojärjestelmien kyseenalaistamisen pesäke.

Naistutkimuksen laitokselta voisi mielestäni odottaa jonkinlaisia kriittisiä kannanottoja ja jopa vastarintaa ja toisin toimimista tilanteessa, jossa ihmisistä yritetään saada irti yhä enemmän mitattavia tuloksia luovuuden ja hyvinvoinnin kustannuksella. Sen sijaan naistutkijat toimivat kuin kiltit tytöt ainakin: tekevät tunnollisesti ja hyvin kaiken mitä käsketään ja vielä enemmän, toivoen että jonain päivänä heidät hyväksytään ja heidän arvonsa nähdään. Ei sillä keinolla ole koskaan omaa paikkaa maailmassa otettu. Kilttejä tyttöjä on aivan liian helppo käyttää hyväksi ja sen jälkeen haukkua idiooteiksi. Erästä T-paitaa lainatakseni: Kiltteys on paskaa - kiltteys tappaa.

Eräs konkreettinen esimerkki: naistutkimuksessa painotetaan, että tieteelle ja yhteiskunnalle on tärkeää moninaisten äänten esillepääsy. Tämä tarkoittaa muun muassa sitä, että tieteentekijäksi pääsyn ei pitäisi olla kiinni sellaisista seikoista kuin sukupuoli, rotu, perhetausta, vammattomuus, yhteiskunnallinen asema jne. Naistutkimuksen maisteriohjelman oppilasvalinnassa ollaan kuitenkin hyvin kiinnostuneita siitä, kenellä hakijoista on hyvät mahdollisuudet suorittaa maisteriohjelma kahdessa vuodessa. Tämä saattaa pahimmassa tapauksessa karsia valittavien joukosta esimerkiksi sairaita, erilaisia oppijoita tai perheellisiä hakijoita, vaikka nämä saattaisivat olla hyviä tieteentekijöitä, mikäli saisivat käyttää hiukan keskimääräistä enemmän aikaa. Tällaisella valikoitumisella voi olla pitkälle ulottuvia seurauksia tieteelle. Ongelma on tietysti yleisempikin: tiedemaailma perustuu nykyisin niin kovalle kilpailulle, että tieteentekijöiksi valikoitunee vinoutunut otos suorituskeskeisiä, kilpailuhenkisiä, stressinsietokykyisiä, perheettömiä ihmisiä. Valikoituminen ei voi olla vaikuttamatta esimerkiksi siihen, millaiset ilmiöt nähdään tutkimisen arvoisiksi. Tätä kehitystä juuri naistutkimuksessa tulisi nähdäkseni vastustaa, sen sijaan että keskitytään kirjoittamaan yhä hienompia filosofisia teorioita siitä, miten moniarvoinen tieto olis tosi kiva juttu ja tieteen arvovinoutumat on kurja homma.

Wednesday, November 01, 2006

Lumi

Kun tänään menin ovesta ulos, siellä oli lunta. Ja paljon. Bussia ei tullut kolmeen varttiin. Pysäkille kerääntyi ihmisiä, enemmän tai vähemmän huvittuneita. Kun bussi sitten tuli, tiet olivat niin tukossa, että normaalisti 25 minuuttia kestävään matkaan meni tunti. Olin perillä kun kokous oli juuri loppunut.

Tilanne oli tosi rentouttava. Kiirehtiä ei voinut, asioille ei voinut mitään, oli vain odotettava. Ympärillä kaikki muutkin olivat jostain myöhässä. Tuntui, että koko maailma kerrankin hidasti tahtiaan, että enää ei yhtäkkiä ollutkaan niin kiire jonnekin koko ajan. Asiat saivat tapahtua omassa tahdissaan, odotellessa ehti olla läsnä ja hengittää rauhallisesti. Toivoin, että voisin ainaa elää tällaisella rytmillä.

Friday, October 20, 2006

Kurinalaisuutta ilman kiirettä

Otsikon motto on se, jota käytännössä yritän pitää ohjenuorana, että saan tehtyä asioita, joita haluan tehdä. Ensin oli päästävä irti kiireestä ja sen tunnusta, sitten piti alkaa opetella sitä kurinalaisuutta. Tällä viikolla luulen päässeeni tatsiin. Erityisen tyytyväinen olen siitä, että tänään istutin itseni koneen ääreen tekemään tiedonhakua, vaikka ei oikeastaan huvittanut mikään.

Päivän työsuunnitelma vaihtui sitten kokonaan. Ei ollutkaan tilastoa tänään, vaan ATK:ta :) Sain koneen Xubuntuineen kesällä, ja siitä puuttuu vielä yhtä ja toista, eikä oikein kukaan osaa sitä täydellisesti käyttää. Enkä mä ole mikään sillai nörtti, että osaisin itse mitään tehdä. Tässä tilanteessa Uusi Asenne on pelastus. Ennen kapinaa luulin, että on priorisoitava ja tehtävä työsuunnitelmia ja noudatettava niitä suunnitelmia. Tämä on se uskonto, jota opiskelutaidon kursseilla syötetään. Jos ei tehokkuuden jumala armahda, pitää tehdä lisää priorisointi- ja aikataulutusrituaaleja. Eli jos olin päättänyt tehdä jotain, en voinut kesken kaiken alkaa tehdä jotain ihan muuta, vaikka tilanne olisi sitä vaatinut. Tai sitten tuli syyllisyys kun ei tehnyt sitä mitä piti. Tai alkuperäinen homma piti tehdä sen työajan päälle, mikä ylimääräiseen hommaan meni.

Sen sijaan tänään, kun ilmeni, että StatFin ei toimi ilman jotain koneelta puuttuvaa Java-härpäkettä, pyysin irkissä neuvoa Tukihenkilöltä, joka alkoi opettaa mulle härpäkkeenasennusta. Ja vastaili kiltisti mun kysymyksiini ja kertoi, miksi on usr eikä user, missä kohtaa tapahtuu mitäkin ja kuka saa sanoa sudo. Osasin havaita, missä välissä piti syödä ja missä välissä muuten vaan pitää taukoa, kun alkoi päässä humista (hän ei oooooo oikea nörtti, jos ei vuorokautta putkeen koneella istua voi...). Härpäke tuli asennettua ja asioita opittua. Siihen meni koko mun päivän tehollinen työaikani (neljä tuntia), mutta en tunne yhtään syyllisyyttä. Nyt on viikonloppu.

Wednesday, October 18, 2006

Ei ole pakko (vallankumoukseni historia)

Koko alkuvuoden ja kevään gradunteon yrittäminen oli helvetillistä stressiä, ahdistusta ja riittämättömyyden tunnetta. Kesällä töissä ollessa uhrasin gradulle noin kolme ja puoli ajatusta. Nekään ajatukset eivät liittyneet itse graduun ja sen tekemiseen, vaan siihen kysymykseen, miten pystyisin syksyllä edes ajattelemaan gradua. Samaan aikaan kesätyö oli älyttömän terapeuttista monella tavalla.

Kesätyöni oli sopivan haasteellista ja vastuullista ja kaikin puolin sopusuhtaista tehtävänkuvaltaan, jotta siitä pystyi nauttimaan, mutta se ei imenyt kaikkia mehuja. Täysiä työpäiviä (varsinkaan niin pitkillä työmatkoilla kuin minulla oli) en tosin jaksaisi pidemmän päälle, mutta tämä on ollut tiedossani jo aiemmin. Se, että jaksoin niitä aivan hyvin kaksi ja puoli kuukautta, on jo voitto. On siis olemassa työtä, jota jaksan tehdä, josta voin nauttia, josta saa palkkaa ja tyydytystä - ja johon olen jo kandinpapereillani pätevä. Toinen terapeuttinen asia oli työssäkäynnin hyvät puolet: minulla oli vapaa-aikaa. Lisäksi tajusin, että vaikka ihan oikeasti tein töitä - ja niitä riitti - työnteko ei tarkoittanut sitä, että koko niin kutsutun työajan olisi tehtävä niitä kaikkein haastavimpia tehtäviä sataprosenttisella intensiteetillä. Ehei, työ jaksottui niin, että päivässä oli pari spurttia, joiden aikana hoiti vaikeita asioita, suurin osa ajasta oli mekaanisempaa työskentelyä, ja jokaiseen päivään mahtui myös kahvitaukoja, aivojen seisahdustaukoja ja muuten vaan herpaantuneempia hetkiä. Sellaista työnteon pitäisi minusta olla. Tähänastiset työni ovat olleet joko sellaisia, joissa niitä töitä on tehtävä tosiaan koko ajan (siivoojana, kaupan kassalla jne), tai sellaisia joissa en ole tuntenut itseäni kovin päteväksi, koska töitä ei joko ole ollut tai sitten en ole tiennyt, onko työtehoni riittävä. Kesällä pystyin havaitsemaan tekeväni riittävästi ja riittävän hyvin, ja sain myös hyvää palautetta, joten ensimmäistä kertaa tunsin akateemisluonteisemmissa töissä olevani oikeasti pätevä, enkä vain huijaavani hyvin.

Näistä lähtökohdista, syksyn lähetessä, kypsyi kapina. En halunnut enää siihen gradun (ja tieteen?) tekijän luontaiseen olotilaan, jossa koskaan ei ole tehnyt tarpeeksi töitä voidaakseen nauttia vapaa-ajasta, eikä koskaan ole riittävän hyvä voidakseen pitää itseään pätevänä siihen mitä on tekemässä. Minulle on ominaista, että arvostan elämässäni monia eri asioita, ja niistä kaikkein korkeimmalle terveyttäni ja hyviä ihmissuhteita (kuulostaa muuten tosi keski-ikäiseltä). Vaikka työni / opiskeluni olisi miten kivaa ja mielenkiintoista, en kykene jättämään huomiotta muita tärkeitä asioita voidakseni keskittyä siihen. Tämä lienee myös työnarkomaanikodissa eläneen, erinäisiä loppuunpalamisia sivusta seuranneen itsesuojeluvaistoa.

Suurin oivallus sen jälkeen, että voisi olla ihan kivaa käydä töissä, oli se, että minun ei ole pakko valmistua maisteriksi. Vielä konkreettisemmin sen tajusin, kun Jälkeeni Syntynyt päätti lopettaa yliopisto-opinnot. Stressittömyyteni pohjaksi vakiintui ajatus EI OLE PAKKO. En kestä ulkoista pakottamista asioihin, joihin minulla ei ole minkäänlaista sisäistä motivaatiota. Tai tarkemmin sanottuna kestän kyllä sen, jos minua yritetään pakottaa, koska enhän minä auktoriteetteja hirveästi pelkää. Mutta jos yritän itse omaksua ulkoisen pakon motivaatiokseni tyyliin "nyt tää on vaan pakko tehdä", tulee seinä eteen. Vaikka haluaisin motivoitua tuolla tavalla, en pysty koska jokin tajuntani osa ei voi uskoa, että minulla olisi oma elämä sitä varten, että teen sillä jotain mitä joku muu haluaa minun sillä tekevän. (Enkä nyt viittaa mihinkään suureen suunnittelijaan joka antoi elämän jotain varten, vaan pikemminkin siihen, että ihmisellä on itsellään valta ja kyky kysyä itseltään, miksi elää.)

Vaihdoin siis ajatuksen siitä, että gradun On Nyt Synnyttävä (tai olen silkka arvoton kuonaläjä), tai vaihtoehtoisesti että teen sen nyt tai mahdollisimman pian tai ainakin joskus, ajatukseen, että teen sitä nyt, koska haluan, ja jos siitä ei ensi syksynä ole tullut lasta eikä sitä toista, jätän tekemättä. Ja sitten ihan oikeasti jätän tekemättä. Totta kai voin joskus palata yliopistolle, jos tulee hirveä graduntekohinku, ja jos antavat palata, mutta se ei ole mikään tavoite. Sittemmin sain vielä suunnitelma B:n tämänhetkisen suunnitelman ja Mappi Ö:n välille: idean siitä, miten voin tehdä suunnilleen samalla teoriapohjalla toisesta, valmiiksi olemassaolevasta aineistosta huomattavasti yksinkertaisemman ja vähemmän itseäni kiinnostavan gradun. Niin että jos nykyinen, varsin haastava suunnitelma menee puihin, voin rykäistä kasaan jonkun paperin kohtuullisen lyhyessä ajassa ja jopa hyödyntää siinä sitä työtä, jota nyt teen.

Samantien käsitin, että voin tehdä asioita ilman tiukkoja deadlineja - ja että siten pystyn tekemään niitä paremmin. Erityisesti tämä pätee monimutkaista aivotyötä ja luovaa ajattelua vaativaan työhön. Totta hemmetissä jotain mekaanisempaa pystyy tekemään niin, että jos vain dedis on realistisesti asetettu, se vaan tehdään siihen mennessä. Joillekin ihmisille taas deadlinet sopivat. Minun ajatteluni jumiutuu tyystin, jos yritän ajatella tietyssä tahdissa. Ehkä olen liian tietoinen aikarajoista, dediksen lähestyminen nakuttaa takaraivossani koko ajan, kun yritän tehdä hommia, eikä mistään silloin tule mitään. Dedikset aiheuttavat minulle(kin) sen, että teen asiat vasta viime hetkellä joten kuten. Tämä ratkaisumalli ei kuitenkaan sovi minulle yhtään. Ensin stressaan dediksestä saamatta mitään aikaiseksi, ja hukkaan hyvää elämää stressaamiseen. Viime hetken paniikki nostaa sitten vielä stressitasoni niin, että kun olen selvinnyt hommasta, en taas pysty mihinkään, vaan tarvitsen palautumisajan, joka voi olla aivan suhteettoman pitkä suoritetun tehtävän kokoon nähden. Ja palautumiseen liittyy liian usein sellaisia tekijöitä kuin alkoholia ja muiden hommien laiminlyöntiä, jotka sitten aiheuttavat taas oman palautumistarpeensa... Lisäksi tällä metodilla aikaansaatuihin lopputuloksiin on harvoin itse tyytyväinen, vaikka muut olisivatkin.

Tästä niinkun lähdetään. Jatkoa seuraa (lyhyemmin postauksin :-P)